Experten fordern mehr Transparenz auf den Agrarmärkten

Rafael Schneider von der Deutschen Welthungerhilfe sprach sich dagegen schärfer gegen Spekulation aus. ”Die Nachfrage nach Agrarrohstoffen ist ein Megatrend, weil keine Marktsättigung zu erwarten ist“, sagte er. Aus diesem Grund seien Kapitalanleger zum Beispiel auf den Getreidemärkten aktiv. Um das Recht auf den Zugang zu Nahrungsmitteln zu schützen, forderte Schneider durch eine Börsenumsatzsteuer die Spekulation auf ausgewählte Produkte unattraktiv zu machen.

Heiner Flassbeck, Director Division on Globalization and Development Strategies der Handels- und Entwicklungskonferenz der Vereinten Nationen (UNCTAD), sah die Ursache hoher Preise bedingt durch ”massive Preisbeeinflussung in die falsche Richtung gelenkt durch nicht marktadäquate Informationen“.

 

Markus Henn vom Verein weed teilte die Kritik an der Finanzspekulation. Er widersprach in seiner Rede der Behauptung, dass die Preissteigerungen zum Beispiel durch den hohen Bedarf in China zu begründen wären. ”Das Land wächst seit dreißig Jahren“, sagte er. Doch noch bis Ende der 90er Jahre waren die Preise für Rohstoffe im Fallen. Das sei ein Widerspruch, der sich mit den jetzigen Interpretationen über die Gründe beißen würde. Henn empfahl den anwesenden Fachpolitikern, sich in den USA Maßnahmen der Regulation abzuschauen. Er forderte sogenannte Indexfonds für den Agrarrohstoffhandel zu verbieten. Diese Fonds würden nicht anhand objektiver Daten handeln und die reelle Preisbildung stören.

 

Einen negativen Einfluss auf die Agrarmärkte schrieb auch Dirk Müller von der Ethos GmbH den Indexfonds zu. ”Mit ihrem Aufkommen im Jahr 2000 stiegen auch die Preise für Rohstoffprodukte", sagte er. Transparenz sei nötig, um verlässliche Geschäfte auf den Terminmärkten zu ermöglichen. Gleichzeitig unterstrich er auch den positiven Nutzen der Terminmärkte. ”Aber die Dosis macht das Gift“, sagte er. Niemanden dürfe gestattet sein, dem Markt Lebensmitteln zu entziehen, um sie später wieder teuer verkaufen zu können.

Peter Reitz von der Eurex Frankfurt AG machte deutlich, dass derzeit nur ein Prozent der weltweiten Agrarkontrakte auf dem EU-Markt gehandelt würden. Er wies darauf hin, dass aus diesem Grund Abstimmungen über Europa hinaus notwendig seien und erklärte, dass ”Reportings“ zur Regulierung der Märkte und zur Schaffung von Transparenz sinnvoll seien.

 

Michael Schmitz vom Institut für Agrarpolitik und Marktforschung warnte dagegen klar vor staatlichen Eingriffen: ”Die Kontrolle der Spekulation ist kontraproduktiv.“ Niedrige Preise am Weltmarkt würden Bauern nicht helfen und seien lange Zeit ein angeführtes Argument gewesen, warum die Armut in Entwicklungsländern so ausgeprägt gewesen sei. Das sei widersprüchlich”, sagte er. Schmitz forderte Spielregeln für die Märkte. "Aber verstärkte Regelungen auf den Terminmärkten haben nur zur Folge, dass die Händler auf die OTC-Märkte ausweichen", warnte Schmitz. In der Folge würden durch Eingriffe nur größere Probleme geschaffen.